대중을 위한 정치냐 이념을 위한 정치냐?

얼마전에 노유진(노회찬 유시민 진중권)의 정치까페를 듣다가

진보정치에 대해 이야기한것이 좀 기억에 남는다.

지금까지 진보정치는 현실보단 원칙을 더 중요하는 면이 있어왔고, 불필요하게 과격했으며

비대중적이고 덜 세속화 되었다고 비판하였다.

그 중에서 진교수님의 지적이 좀 기억에남는데

정치에 대해 다른 관점을 가지고 있는 리버럴리스트와 소셜리스트의 구분법이다.

'Liberalist'는 정치란 '이해관계의 조정'이라는 실용적인 관점으로 보지만

'Socialist'는 정치란 '세계관의 실현'으로 본다는 것이다.

어느 정당이다 두 가지 면을 다 가지고 있지만, 후자가 강해지면 생각이 다른사람은 적이되고, 대중은 자신들의 세계관에 따라야 하는 계몽의 대상으로 본다는 것이다.



이 말을 듣고 많은 고민을 헀었다.

난 전자인가 후자인가? 어떤것이 바람직한것인가?

솔찍히 난 후자였다.

난 내가 옮다고 생각하는 세계관이 있고, 그 세계관이 승리하길 바랬다.

하지만.. 문득 이런 생각이 들었다.

만약이 '인민'이 우릴 원하지 않는다면?

흠..

곰곰히 생각해 보면 이미 현대인들은 현 체제에 익숙해질때로 익숙해져있기 때문에

절반이상은 현 체제의 문제점을 파악하지 못하고 변화 자체를 원하지 않을것이다.

그렇다면 인민에게 우리 세계관을 받아드리도록 계몽시켜야 할까?

우리의 세계관을 타인에게 관철하는것은 타인을 내려다보는 거만함이 아닐까?

하지만 현 체제의 폭력성과 억압성을 폭로하기위해선 이 방법밖에 없지 않나?

타인을 계몽하는 방법 이외에 현체제의 부당함과 더 나은 세상에 대한 가능성을 알릴 다른 방법은 없을까?

여러모로 고민이 된다.

"미개"발언을 듣고 요즘하는 생각

중국에 있었을때 첫날부터 귀국할때까지 거의 매일가던 중국대학교의 학생식당이 있었는데.(싸고 맛있고 분위기기 되게 좋았음)

그곳 서빙하는 알바분이 한국인을 좋아하셔서 처음에 중국과자도 건네주시고 한국입맛에 맞는 음식도 추천해주시고 해서 좀 친해졌었다.

그래서 한국에 돌아가기전에 한번 만나서 밥이라도 먹자고 해서 돌아오기 전날, 잘 되지도 않는 영어와 중국어를 섞어가면서 대화를 했는데

그때 이분이 엄청 '부자'라는걸 알게됬다;;

그래서 그분께 "아니 금전적으로 여유도 있는데 왜 식당에서 쉬는날도 없이 힘들게 일해요?"라고 물었더니

딱 간단하게 "돈이 많건 적건 모든 인민은 일을 해야한다."라고 대답했다.

이 대답을 듣고서.. "우와......" 어린 소녀이셔서 그런건가?! 뭔가 한국에는 거의 찾아볼 수 없는 순수한 마인드였다!!
(그때 지금까지 인생살면서 딱 한번 부자에게 존경심이 들었다)

얼마전에 재벌 아들의 "미개"발언 듣고서 요즘에, 더럽고 힘든일을 자처하고 하루죙일 그릇나르고 주문받던 그 사람이 떠오른다.

둘 다 똑같은 인간인데 생각하는게 어쩜 이렇게 다를까?

요즘에 보는책에 "고통은 나의 긍지"라는 구절이 있더라

"고통이 모자라!! 고통이 모자른다고!!! 시는 머리로 하는것도 아니고 심장으로하는것도 아니고 온몸으로 밀고나가는거야!"

그냥 이론적으로 관념적으로 삶에대해서 이야기하는게 뜬구름 잡는것밖에 더 되겠나?

시를 쓰려먼 온몸으로 밀고 나가야 되는것처럼 삶을 이해하려면 가시밭길로 위풍당당하게 밀어붙어야 된다!!!

내 생각엔 아마 그 도련님보다는, 그 어린 중국소녀가, 빈자들의 삶을 더 많이 이해하고 아낄 수 있을것 같다.

나보다 어렸지만, 정말 많은 생각을 하게 해줬다.